什么“镜皇”不“镜皇”，全是商家忽悠人的噱头！
让商家来说，所有镜头都是“镜皇”，什么人像“镜皇”、风光“镜皇”、花卉“镜皇”，一切都是对着你的腰包去的，哈。
让我说，“镜皇”就是最适应你的那只镜头，可能不是金圈或红圈，也可能不是大三元、小三元，但它适合你，适合你喜欢的题材，满足你的拍摄需要。
所以，买镜头，不需要考虑镜皇”不“镜皇”，而是自己的拍摄需要。
24－70是我第一只比较早的镜头，当初买的时候，也没听别人给我说是什么“镜皇”，我只是觉得它“不长不短”、适合题材较多，而俺又比较穷，下只镜头不知什么时候才能入手，所以弄只24－70是当“万金油”的，哈哈。
在没有其它镜头的日子里，24－70不是“镜皇”也是“镜皇”，不过也用了近十年，现在差不多退居二线了。
而所谓的70－200“镜皇”，主要是针对人像的，可俺偏偏对人像不太感兴趣，所以这只“镜皇”根本引不起我的兴趣，你说还什么“镜皇”不“镜皇”？！
新近，俺新入手一只50定，不是金圈，更不是“镜皇”，比起这些“镜皇”来还便宜很多，但效果还算不错呢，哈。
“镜皇”,应该由自己来定：喜欢、适用就是“镜皇”。
我是南方之南，欢迎关注。
做为摄影爱好者，我的理解，哪个镜头是”镜皇“并不重要，但是哪个镜头更适合你的摄影，它就是你的”镜皇“。
每个人喜欢和专注的摄影题材和领域都不同。所以，大家对镜头焦段和光圈搭配选择的结果是各异的。比如，我就是喜欢和专注于拍摄鸟类和野生动物，那超长焦镜头就是我使用率最高的镜头，那100-400mm镜头就是我认为的”镜皇“。
当然，大家认可度比较高的”镜皇“是24-70mm镜头。
就是因为这个镜头在焦段上可见可退，覆盖的拍摄题材更加广阔；从24mm焦段的风景风光、到35mm焦段左右的人文纪实，再到50mm-70mm的标准人像、静物等。对于尝试多题材拍摄的摄影爱好者而言，24-70mm是一个黄金的焦段组合，誉为”镜皇“是不为过的。
70-200mm镜头做为”大三元“里的中长焦镜头，是室外人像拍摄的利器。
这个镜头和85定焦镜头一样，在人像摄影师眼中，有着”镜皇“一般的地位，当然这个焦段较比24-70mm镜头，拍摄题材上是比较狭窄的。但是中长焦镜头的景深压缩，拍摄出人像作品的独特魅力，是标准焦段镜头所无法抗衡的。
因为我的需求而言，70-200mm镜头是我心中的”镜皇“。
还有一个镜头值得推荐，如果你喜欢拍摄人文和环境人像的话，35 f 1.4 定焦头相信一定不会让你失望的。
一千个人眼中有一千个哈姆雷特。所以欢迎说出你眼中的”镜皇“。
50mm/f1.8做得到一镜走天下吗？
给自己的攝影范围划个圈，如果在这个圈里那就足够了。
首先我回答的是可以，其次也要说明的优缺点，在我接触摄影学习摄影的过程中，50mm 1.8的镜头陪伴了我大概两年左右的时间，这个时间段我几乎只用这个镜头拍照。那么他的优缺点我的感受是:
优点:
1.他的视角比较接近我们平时眼睛看到事物的时间，不会有太大的冲击力，所以你眼睛看到景物是什么样，拍出来出入不会太大，同时镜头视角较小意味着，意味不会有太大的畸变，拍摄时能更好的处理主体与其他景物的透视关系，相对其他的镜头是最好学习的。
2.镜头焦距比较短小便宜又方便携带，同时镜头焦距小，意味着在拍摄时你能很好的与拍摄者交流，拍摄时存在性威胁性更低，在拍摄人像，街拍的时能更好的适应。
缺点
1.拍风景题材和对人文的照片是比较难处理，因为视角过于窄，在风景照片中因为着很难把景物拍全，拍出来的画面比较没走有冲击力，在人文摄影就表现呀，人物透视关系不够，没有对比性，平平淡淡。但是也不是不能拍，就是拍出的照画面比较平，画面透视感不理想，在拍摄时需要话更多时间去找角度。有些摄影大师在人文中摄影还特意追求这种平淡，旁观者的视角。
2.虚化梦里比较一般，由于焦距比较小，光圈也不是很大，所以虚化能力相对比较差，在背景比较乱的情况下，想要把人物从背景移民隔离出来，对拍摄环境有一定的要求。
所以综上所述，这个镜头能能适应生活中大部的环境。除非你要做一个专业的，或者某一专业的摄影师。
